Что делает оправдательный пункт неисполнимым?

Оглавление:

Anonim

Иногда в контракт включается пункт, который имеет целью защитить бизнес от юридической ответственности в случае, если клиент или клиент понесет ущерб или травмы. Эти оговорочные положения часто включаются в соглашения, составленные компаниями, которые предлагают потенциально опасные виды деятельности, такие как прыжки с парашютом клубы, конюшни, спортивные залы и горнолыжные курорты. Тем не менее, оправдательные положения не всегда применяются одинаково, точно так, как они написаны. Несмотря на то, что законы штатов различаются, четыре основные ситуации могут сделать оправдательный договор неисполнимым.

подсказки

  • Оговорочные оговорки могут быть признаны неосуществимыми по ряду причин, включая двусмысленность, мошенничество, преднамеренное или преднамеренное поведение или государственную политику.

Что такое Оговорка?

Оговорка об оправдании - это часть договора, в которой говорится, что одна сторона не будет нести ответственность за любой ущерб или убытки, понесенные другой стороной. Как правило, эти пункты содержатся в форме соглашений, которые потребители или клиенты подписывают, прежде чем вести дела с конкретной компанией. Обычно встречающиеся в рекреационных или основанных на деятельности предприятиях, таких как конюшни, лыжные курорты, рафтинговые сооружения и рафтинг-байки, соглашения об освобождении от ответственности обычно содержатся в регистрационных или отказных формах. Клиенты или клиенты должны подписать эти формы, прежде чем бизнес позволит им участвовать в деятельности.

Является ли обязательное положение обязательным для исполнения?

Исторически оправдательные положения были осуждены в суде. Поскольку такие положения противоречат традиционным нормам общего права, когда каждое физическое или юридическое лицо несет ответственность за последствия своих собственных действий или бездействия, некоторые суды неохотно применяют эти положения и позволяют сторонам избежать ответственности за их противоправное поведение.

Эта тенденция несколько изменилась в американских судах. В то время как в каждом штате есть свои законы и правила об обязательности применения оправдательных положений, суды в большинстве случаев придерживаются их, если в конкретном случае не применяется конкретное исключение. Эти исключения, как правило, делятся на четыре основные категории: двусмысленность, преднамеренные действия, мошенничество и нарушение государственной политики.

Неоднозначность оправдательного положения

В оправдательной оговорке должно быть четко указано, от каких прав отказывается лицо, согласившееся с договором. Язык в оправдательной оговорке должен быть ясным и недвусмысленным. Суды изучат формат контракта, а также язык, используемый в нем.

Рассматривая договор в целом, документ также должен быть отформатирован таким образом, чтобы клиент или клиент - лицо, подписывающее документ, - могли четко понимать его значение, а также смысл пункта. Другими словами, пункт не может быть скрыт мелким шрифтом, который легко просматривается или пропускается человеческим глазом.

Убытки, вызванные умышленными действиями

Суды могут также считать оправдательный приговор неисполнимым в зависимости от характера иска, причинившего вред. Например, если работник бизнеса допускает простую ошибку, суд может быть более готов поддержать и применить исключительную оговорку. В этом случае предприятие не будет нести ответственность за любой ущерб или убытки, возникшие в результате этой ошибки.

С другой стороны, действия, которые квалифицируются как грубая небрежность, преднамеренные или преднамеренные действия или которые являются результатом бессмысленного пренебрежения благополучием другой стороны, могут убедить суд признать недействительной оговорку об оправдании. Суды обычно определяют такие действия как проявление безрассудного безразличия к правам других.

Ущерб, причиненный мошенническими действиями

Когда предприятие или его сотрудники намерены совершить мошенничество, суд, скорее всего, лишит законной силы любое оправдательное положение. Однако обнаружение мошенничества требует четырех факторов, все из которых должны присутствовать в деле:

  1. Бизнес или сотрудник должны были сфальсифицировать факт, который является существенным для рассматриваемой сделки.

  2. Бизнес, должно быть, намеревался обмануть клиента или клиента, заявив об этом ложном факте.

  3. Клиент должен был разумно полагаться на это ложное утверждение.

  4. Клиент должен был понести потерю или ущерб в результате этой зависимости.

Не все акты обмана квалифицируются как мошеннические действия, достаточные для признания недействительной оговорки. Например, если компания заключает договор без намерения выполнить договор, она может быть виновна в нарушении договора, но не обязательно виновна в мошенническом действии, которое лишит законной силы оправдательный приговор.

Контракты вопреки общественным интересам

Некоторые суды анализируют договорные положения в рамках государственной политики. Другими словами, если суд определит, что конкретное положение противоречит публичному порядку, суд может отказать в применении этого положения. В таком случае судьи обычно считают пункт невидимым; это просто исключено из документа, и дело продолжается, как будто предложение никогда не существовало.

Анализ исключительной оговорки в рамках государственной политики позволяет выяснить, имела ли и в какой степени одна из сторон договора все или большую часть полномочий, чтобы договариваться или диктовать условия договора другой стороне. В большинстве соглашений о потребительской деятельности ожидается, что клиент или клиент подпишут соглашение, подготовленное бизнесом. Лицу, подписывающему контракт, обычно не предоставляется возможность изменить или изменить соглашение путем переговоров. Их выбор прост: подписывайся и участвуй, или не подписывайся и не уходи.

Когда это так, и данное лицо не может получить аналогичные услуги какой-либо другой компанией, давление, чтобы подписать контракт с оговоркой об оправдании, еще больше. В таких обстоятельствах существует значительное несоответствие в переговорных полномочиях сторон. В результате суд может счесть пункт неисполнимым. Это особенно верно, когда предоставляемые услуги считаются необходимыми, например, коммунальные услуги и медицинское обслуживание.