Термин «осведомитель» относится к человеку, который освещает публично незаконные или аморальные действия, свидетелями которых он является в своей организации. Сообщения о нарушениях противоречивы, поскольку сотрудники должны уравновешивать лояльность организации с потенциальными выгодами решения проблемы, направляя ее в центр внимания. Некоторые события, такие как вопиющее сексуальное домогательство или преднамеренное воровство, являются легко идентифицируемыми примерами того, когда должен действовать информатор. Тем не менее, большинство случаев менее ясны. Следовательно, потенциальный разоблачитель должен понимать этику публичности своего заявления.
Мотивы
Первой этической обязанностью потенциального заявителя является проверка ее мотивации, чтобы убедиться в отсутствии конфликта интересов. В некоторых случаях информаторы могут получить финансовую или профессиональную прибыль, обнародовав иск. Наилучшие интересы общества, а не финансовая выгода, внимание или месть, должны лежать в основе решения принять более решительные меры. Кроме того, потенциальные информаторы должны проверить, что они исчерпали все возможные способы подачи жалоб, прежде чем стать публичными.
Доказательства
Наличие подробных доказательств по иску является еще одной этической обязанностью по информированию о нарушениях. Слухов и личных мнений недостаточно, чтобы отбросить лояльность компании. Еще одним преимуществом сбора подробных доказательств является то, что в заявление заявителя, скорее всего, верят.
Предотвращение опасности
Перед тем, как обнародовать информацию, потенциальные информаторы должны спросить себя, препятствуют ли их действия серьезному вреду человеку, например, повторным нарушениям безопасности, или группе людей, например мошенничеству. Публикация о раздражающих, но безобидных привычках босса не является этическим разоблачением.
Личное соответствие
Потенциальные информаторы несут этическую ответственность за то, чтобы убедиться, что они не виновны в том же нарушении, о котором они сообщают. Информаторы должны иметь возможность сообщать о претензиях с чистой совестью. В противном случае грань между поступком правильно, сообщением о нарушении и спекуляцией в первую очередь, чтобы избежать наказания, начинает стираться.
Решение
Информаторы должны действовать в отношении информации, которая может нанести вред отдельным лицам, но не допускать случаев неуместных, но не наносящих ущерба нарушений. Однако многие ситуации оказываются между этими двумя легко узнаваемыми концами спектра.В случаях, которые не столь очевидны, информаторы несут этическую ответственность за рассмотрение вопроса о том, может ли проблема быть решена их действиями. Если ответ да, продолжайте. Если ответ отрицательный, информатору, возможно, придется научиться жить с этим вопросом и постараться найти новую работу.
