Утверждения о том, что государственное вмешательство и регулирование в бизнесе будут способствовать этике, стали общим аргументом. Однако такие действия правительства имеют последствия, которые вызывают равную противоположную отрицательную реакцию, которая сводит на нет любые положительные эффекты. Законы «непреднамеренных последствий» вполне понятны; сложности, связанные с регулированием результатов, часто приводят к нежелательным последствиям. Государственное вмешательство и регулирование бизнеса сдерживали инновации и рост бизнеса, что привело к сокращению рабочих мест и уходу бизнеса в зарубежные страны.
Продвижение деловой этики через регулирование
Хотя регулирование бизнеса на благо общества является действительным желанием, вытекающие из этого непреднамеренные последствия фактически наносят социальный вред. Если мы рассмотрим вопрос деловой этики рационально, то увидим, что подавляющее большинство предприятий работают на предпосылке своей выгоды для общества.
Следовательно, нормативные акты, которые обычно стимулируются правонарушениями одного или двух плохих игроков, предполагают, что все предприятия неэтичны и, следовательно, все они нуждаются в регулировании. В лучшем случае эта философия нелогична, потому что люди изучают этику в молодом возрасте от своих родителей. К тому времени, когда люди управляют бизнесом, их этическая основа уже сформирована.
Бизнес приветствует больше правил
Аргумент, часто приводимый в пользу регулирования, заключается в том, что крупный бизнес считает, что для защиты общества должно быть больше регулирования. Это замечательный цитат, но плохой аргумент. Любой бизнес, стремящийся к более строгому регулированию, - это бизнес, который хочет извлечь выгоду из такого вмешательства.
Государственное регулирование создает барьеры для выхода новых предприятий на рынок. Эти барьеры дают существующим компаниям четкие конкурентные преимущества перед потенциальными конкурентами. Таким образом, усиление регулирования приносит пользу крупным существующим компаниям, что снижает конкуренцию и способствует неэтичной деловой практике.
Государственное регулирование: хорошие намерения, плохие результаты
Конечно, правительство играет роль в защите общества от недобросовестных деловых практик. Однако предприятия также несут фидуциарную ответственность перед своими акционерами и ответственность перед своими клиентами.
Когда государственное вмешательство и регулирование внедряются в деловую деятельность, благие намерения регулирования заставляют компании пренебрегать своими акционерами и не предоставлять своим клиентам оптимальные продукты и услуги.
Например, Enron и WorldCom являются прекрасными примерами того, как через закон Сарбейнса-Оксли, с помощью закона Сарбейнса-Оксли, принудительное драконовское регулирование действует на многих совершенно законных и этичных предприятиях. Это регулирование побудило публичные компании перейти к частному и частному бизнесу в других странах. В результате общество не в лучшем положении, и из-за опасений нарушения правил Сарбейнса-Оксли предприятия не справляются с фидуциарной ответственностью перед акционерами.
Логика государственного вмешательства и регулирования деловой этики
Убеждение или предположение, которое пронизывает общественную мысль в Соединенных Штатах, заключается в том, что государственное регулирование бизнеса решит дилемму бизнеса, действующего в ущерб обществу. Поскольку и бизнес, и правительство являются конкурентами, а обе организации управляются людьми, как получается, что лица, управляющие государством, более этичны, чем те, кто управляет бизнесом? В конце концов, они оба стремятся к власти и влиянию на общество.
