При сборе данных для исследования исследователи часто предпочитают использовать вопросники, потому что они рентабельны, эффективны по времени и легко оцениваются объективно. Несмотря на эти преимущества, анкеты имеют много недостатков. Таким образом, исследователи часто предпочитают использовать интервьюеров вместо анкет, поскольку личные интервью могут предоставить больше информации об ответах испытуемого, в то же время обеспечивая такую же статистическую точность.
Невербальные данные
Интервью могут быть более полезными, чем вопросники, поскольку они позволяют исследователям собирать невербальные данные. Например, исследователи могут увидеть, нервничают ли конкретные вопросы субъект интервью или испытуемый изо всех сил пытается ответить на вопрос. Короче говоря, невербальные сигналы, такие как отсутствие зрительного контакта, нервные манеры или защитная поза, могут обеспечить контекст для ответов интервьюируемого. Этот тип информации не может быть получен из письменной анкеты.
точность
Поскольку субъекты исследования, как правило, заполняют вопросники без помощи исследователя или тестирующего, трудно понять, понимает ли собеседник вопросы, которые ему задают. Однако когда исследователь проводит живое интервью, испытуемый может попросить разъяснений, если он не понимает вопроса. Кроме того, интервьюер может задать дополнительные вопросы, чтобы вызвать более тщательный ответ. В конечном итоге это приводит к более подробным и подробным данным.
доступность
Письменные вопросники не являются жизнеспособным выбором для исследователей, которые хотят изучать детей младшего возраста, неграмотных людей или лиц с нарушениями зрения. Исследователь может устранить эти материально-технические ограничения путем проведения интервью. Интервью снижают уровень тревоги испытуемого, что делает его хорошо подходящим для чувствительных предметов.
гибкость
Профессор Матье Дефлем из Университета Южной Каролины объясняет, что собеседования являются более гибкими, чем вопросники, и хорошо подходят для исследований, в которых вопрос об исследовании недостаточно четко определен. Поскольку «интервьюер является центральным инструментом исследования», он может поднимать новые вопросы, которые могут иметь отношение к исследованию, которые возникают в ходе обсуждения с испытуемым. Таким образом, интервью являются более сильным инструментом, чем вопросники для исследователей, которые хотят исследовать темы в общих чертах.
