До тех пор, пока Конституция Соединенных Штатов не стала законом в 1789 году, каждый штат действовал как суверенное образование, слабо связанное статьями Конфедерации. С неохотой штаты передали определенные полномочия федеральному правительству в соответствии с Конституцией. Одним из таких полномочий было право регулировать торговлю между несколькими штатами, которая называется «Коммерческая оговорка». Сегодня правительство применяет коммерческую оговорку, чтобы запретить штатам принимать компенсационные налоговые законы, ограничивающие торговлю между штатами.
Компенсационный налог
Компенсационный налог взимается государством с операций юридических и физических лиц, зарегистрированных в другом штате или другой стране, чтобы сбалансировать налоговую нагрузку на отечественные предприятия и резидентов, которые уже облагаются государственным налогом. Например, во многих штатах есть налог с продаж, который может мотивировать людей или компании покупать товары и услуги у поставщиков, расположенных в штатах без налога с продаж. Чтобы компенсировать этот конкурентный дисбаланс, эти же штаты также взимают налог на использование товаров или услуг, приобретенных за пределами штата. Налоги на использование обычно эквивалентны налогу с продаж, чтобы устранить любые конкурентные преимущества.
Коммерческая оговорка
Пункт о торговле содержится в статье 1, раздел 8, пункт 3 Конституции США и дает федеральному правительству право регулировать торговлю между штатами. С другой стороны, штаты утверждают, что федеральные полномочия применяются слишком широко, и ссылаются на Десятую поправку как полномочия штатов вводить компенсационные налоги. Десятая поправка к Конституции США была разработана с целью ограничить распространение федеральной власти и сохранить за штатами все полномочия, которые не были конкретно переданы федеральному правительству Конституцией США.
Дела Верховного Суда США
На протяжении многих лет Верховный суд США последовательно отстаивал право правительства в соответствии с положениями о коммерции запретить государствам вводить компенсационные налоги, которые являются дискриминационными по отношению к предприятиям, занимающимся преимущественно межгосударственной торговлей, в пользу местных внутригосударственных предприятий. Суды рассматривали вопрос о том, когда законным налоговым стимулом станет налоговое принуждение в нарушение межгосударственной торговли. Верховный суд США постановил, что в некоторых случаях положение о торговле отменяет полномочия штатов регулировать торговлю, но в других ситуациях штаты имеют равные налоговые полномочия.
Значимость
Государственный компенсационный налог, который представляется дискриминационным, может быть законным, если налог, взимаемый с определенного класса компаний, находящихся за пределами штата, по существу равен идентифицируемому существующему государственному налогу с компаний в штате той же классификации. На момент публикации немногие компенсационные налоги соответствовали этому стандарту, установленному судом. Как правило, Верховный суд признал компенсационные налоги неконституционными, поскольку они нарушают положение о торговле между штатами, содержащееся в статье о коммерции в Конституции.
