Что побуждает нас делать лучше? Ответ разный для каждого из нас, но в классе есть как внутренние, так и внешние стимулы, которые могут повлиять на поведение учащихся. Общий закон стимулов говорит, что больше стимулов означает лучшую успеваемость, но как стимулы могут использоваться в классе, чтобы привести к улучшению поведения учащихся?
Денежные стимулы
Гарвардский экономист Роланд Фрайер-младший провел исследование в 2010 году, предполагая, что денежные стимулы могут стимулировать улучшение успеваемости учащихся с помощью результатов тестов, оценок, уровня грамотности и поведения. Исследователи потратили 6,3 миллиарда долларов на «подкуп» более 1800 учащихся из 250 школ городских школьных округов. Фрайер пришел к выводу, что хорошо продуманные программы стимулирования дают лучшие результаты, когда предлагается оплата за конкретные действия, а не просто лучший конечный результат. Когда студентам платят за такие действия, как хорошая посещаемость или поведение, они чаще выполняют эти действия. Важным упоминанием является то, что этот тип программы денежного стимулирования был неэффективен для улучшения результатов тестов, потому что, когда ученикам просто говорят, что они лучше или повышают баллы, они могут не знать, как.
Стимулы на основе производительности
Исследователи Левитт, Лист и Садофф провели полевой эксперимент в 2010 году, который проверил влияние стимулов, основанных на успеваемости, на образовательные достижения учащихся в школьном округе с низким уровнем успеваемости в Чикаго. Они провели случайный полевой эксперимент с участием первокурсников старших классов средней школы и структурированной ежемесячной поощрительной программы, основанной на нескольких показателях эффективности, таких как посещаемость, дисциплина и буквенные оценки. Эта программа была либо сдельной, либо лотерейной, где учащиеся, сдавшие ежемесячные стандарты, получали награду в 50 долларов, а учащиеся лотереи имели 10-процентный шанс выиграть 500 долларов. Если студенты отвечали стандартам каждый месяц, они получали деньги или шанс за деньги. Наибольший эффект наблюдался у студентов на пороге соответствия стандартам, и эти студенты продолжали превосходить своих сверстников в течение второго года обучения. Исследователи пришли к выводу, что стимулы, которые приводят к постоянным усилиям по различным показателям эффективности, могут привести к длительному улучшению поведения.
Внешнее против Внутреннего
Когда предлагаются внешние стимулы для изменения поведения, неизбежно затрагиваются уже имеющиеся внутренние стимулы, называемые эффектом вытеснения. Когда явные стимулы используются для изменения поведения, может возникнуть конфликт между прямым внешним воздействием стимула и тем, как эти стимулы вытесняют внутреннюю мотивацию. Исследование, проведенное исследователями Gneezy и Rustichini в 2000 году, представило фактические данные, свидетельствующие о том, что учащиеся старших классов, которые собирали пожертвования на благотворительные цели посредством сбора средств «от двери до двери», вкладывали больше усилий, если вообще не получали компенсацию, по сравнению с меньшей компенсацией. Как только компенсация была предложена, чем больше сумма, тем больше усилий.
Что не работает
Внешние стимулы имеют недостатки, но могут подстегнуть результаты, особенно для студентов, у которых нет собственной мотивации и собственных стимулов. Противники финансовых внешних стимулов предполагают, что денежные стимулы могут вытеснить другие причины для выполнения желаемого поведения. Исследователь образования Кон даже называет этот метод стимулирования «взяткой». Школы и родители могут также рассматривать денежные стимулы как морально неправильные и не соответствующие долгосрочным целям школы, которые должны заключаться в повышении внутренней мотивации учащихся. Для краткосрочных модификаций поведения могут быть полезны внешние мотивации, но для долгосрочной модификации поведения, стимулирование внутренних стимулов является наиболее эффективным.
